Quelqu'un/une aurait-il/elle des choses à dire sur Dogville et/ou Swimming Pool ?
La bande annonce de Dogville m'a bien plus : « réfuge toi dans la mine » et là, Kidman s'en va sous de vagues étais / poutres posés sur un sol goudronné. Le côté sans décor, c'est quand même gonflé et j'avoue que ça titille mon coté avant-gardiste, bout de ficelle.
Et Swimming Pool, grosse arnaque Ozonnienne ou bon film ?
Bon, certes, je ne suis pas totalement insensible à la plastique de Sagnier, même si je suis bien conscient du racolage.
Je penses que Rampling doit avoir les boules...
Il y a 20 ans, c'est elle qui aurait passé la moitié du film à poil...
Comme dans « On ne meurt que deux fois » avec Serrault : super polar malsain à l'histoire invraisemblable de Jacques Derray avec Audiart pour la dernière fois.
En plus, se faire remplacer par Adjani par son ex...
Enfin, ceux qu'on vu dites nous en plus !
Tchi Tcha !
J'ai vu Dogville.
Bon, ben ouais, Kidman est vraiment une grande actrice, y a pas à tortiller du cul.
Sinon, je n'ai pas reconnu Jean Marc Barr, qui était pourtant dans la distribution...
Pas de générique de début - juste un préambule.
Un narrateur très présent avec des commentaires plutôt cyniques.
3 heures, c'est long, mais là, ça passe à peu près. (je suis pour le retour des films de 1h30 max...)
J'ai entendu dire que la fin était "surprenante", ben, moi je n'ai pas vraiment été surpris.
Mouvements de caméra aléatoires mise au point quelconque et profondeur de champ riquiqui pour les gros plans. Bref, du Lars Von Trier. Le montage extrêmement séquentiel est fatiguant lors des dialogues.
Le parti pris sans décor, n'est pas gênant, au contraire, ça permet des plans intéressants.
Franchement, j'ai eu l'impression de voir un épisode de "Twilight Zone" ("la 4ème dimension" en très mauvaise traduction française), le coté expérience humaine claustrophobe.
Mais le passage de la bonne vielle image argentique à la vidéo, sur certain plan, m'a extrêmement déstabilisé. Je n'ai pas trop compris l'intérêt.
Le générique de fin est de pur mauvais goût. Déjà, passer d'une ambiance "dépression 30's américaine" au titre disco 1975 "Young Americans" de Bowie... Et après, récupérer les vrais photos de l'époque (avec de la vrai misère et de la crasse...) pour y insérer les personnages du film... Je trouve ça ignoble.
Bref, j'ai un avis très mitigé et réservé sur ce film.
Bon, ben ouais, Kidman est vraiment une grande actrice, y a pas à tortiller du cul.
Sinon, je n'ai pas reconnu Jean Marc Barr, qui était pourtant dans la distribution...
Pas de générique de début - juste un préambule.
Un narrateur très présent avec des commentaires plutôt cyniques.
3 heures, c'est long, mais là, ça passe à peu près. (je suis pour le retour des films de 1h30 max...)
J'ai entendu dire que la fin était "surprenante", ben, moi je n'ai pas vraiment été surpris.
Mouvements de caméra aléatoires mise au point quelconque et profondeur de champ riquiqui pour les gros plans. Bref, du Lars Von Trier. Le montage extrêmement séquentiel est fatiguant lors des dialogues.
Le parti pris sans décor, n'est pas gênant, au contraire, ça permet des plans intéressants.
Franchement, j'ai eu l'impression de voir un épisode de "Twilight Zone" ("la 4ème dimension" en très mauvaise traduction française), le coté expérience humaine claustrophobe.
Mais le passage de la bonne vielle image argentique à la vidéo, sur certain plan, m'a extrêmement déstabilisé. Je n'ai pas trop compris l'intérêt.
Le générique de fin est de pur mauvais goût. Déjà, passer d'une ambiance "dépression 30's américaine" au titre disco 1975 "Young Americans" de Bowie... Et après, récupérer les vrais photos de l'époque (avec de la vrai misère et de la crasse...) pour y insérer les personnages du film... Je trouve ça ignoble.
Bref, j'ai un avis très mitigé et réservé sur ce film.
-
libilule
- CCV Forumeur
- Messages : 642
- Enregistré le : dim. 29 sept. 2002, 16:58
- Localisation : Avignon
- Contact :
Depuis son Dancer In The Dark, je me méfie un peu de Lars Von Trier. Il y a quelques chose de très facile chez lui, très manipulateur. De plus, on sent qu'il n'aime pas ses personnages, il les filme sans que rien ne puisse les élever. Pour moi, ça revient à mater du mauvais Disney, sauf que c'est tout l'inverse. Au lieu que tout soit merveilleux et joli, tout est horrible et triste !
Je n'ai pas vu Dogville, mais je sais que Patrice Chéreau n'a pas été tendre avec le film. Par contre, il a beaucoup aimé l'interprétation de Kidman.
J'aurai pu le voir à Cannes mais me tapait 3 heures, non merci...
Pour Swimming Pool, j'ai pas vu non plus (alors pourquoi je cause me direz vous). Je comprend pas trop la fascination des gens pour ce type. Ozon est juste un mec malin qui a de bonnes idées marketing, mais son 8 Femmes est bidon (à part Isabelle Huppert et sa fantaisie), faussement provocateur. Pour moi, c'est du cinéma petit bourgeois.
Mais j'avoue que j'hésite d'aller le voir, il paraît qu'on voit beaucul le ... de Ludivine.
libilule
Je n'ai pas vu Dogville, mais je sais que Patrice Chéreau n'a pas été tendre avec le film. Par contre, il a beaucoup aimé l'interprétation de Kidman.
J'aurai pu le voir à Cannes mais me tapait 3 heures, non merci...
Pour Swimming Pool, j'ai pas vu non plus (alors pourquoi je cause me direz vous). Je comprend pas trop la fascination des gens pour ce type. Ozon est juste un mec malin qui a de bonnes idées marketing, mais son 8 Femmes est bidon (à part Isabelle Huppert et sa fantaisie), faussement provocateur. Pour moi, c'est du cinéma petit bourgeois.
Mais j'avoue que j'hésite d'aller le voir, il paraît qu'on voit beaucul le ... de Ludivine.
libilule
Re: Tchi Tcha !
Dogville : je n'ai pas du tout accroché, je me suis barré avant la fin. C'est long (3 heures environ). les décors sont nuls... Lars von trier a voulu représenter la ville dans un style assez bizarre ; les portes, les murs, les fenêtres sont invisibles. Bref si vous voulez vous ennuyer pendant 3 heures : allez y.Jröm a écrit :Quelqu'un/une aurait-il/elle des choses à dire sur Dogville et/ou Swimming Pool ?
Aujourd'hui sort "mais qui a tuer pamela rose " et là ça ne va pas etre la meme limonade queeeeeeeuuuuuuuuuoi...ça me fait tjrs marrer
ah oui JM barre on le voit au début du film dans la bagnole
criblés de balles
nous reviendrons
d'un mauvais pas nous marcherons
nous irons comme sur des filins
nous marcherons
nous reviendrons
d'un mauvais pas nous marcherons
nous irons comme sur des filins
nous marcherons
Je vais passer pour un pessimiste mais c'est une vision des choses à laquelle j'adhère. Bien plus qu'à tous ces films américains au tout va mal au début mais tout est arrangé à la fin et le héros se tape la jolie créature féminine qui sert de belle plante en pot pour égayer l'arrière plan...libilule a écrit :Depuis son Dancer In The Dark, je me méfie un peu de Lars Von Trier. Il y a quelques chose de très facile chez lui, très manipulateur. De plus, on sent qu'il n'aime pas ses personnages, il les filme sans que rien ne puisse les élever. Pour moi, ça revient à mater du mauvais Disney, sauf que c'est tout l'inverse. Au lieu que tout soit merveilleux et joli, tout est horrible et triste !
Et j'éxècre Disney...
Tu m'étonnes que les décors sont nuls, y en a pas !! Mais franchement, ça m'est apparu comme LA bonne idée du film. Enfin, j'ai pas aimé le film pour autant...blaze a écrit :les décors sont nuls... Lars von trier a voulu représenter la ville dans un style assez bizarre ; les portes, les murs, les fenêtres sont invisibles.
-
aude
- CCV Forumeur
- Messages : 49
- Enregistré le : mar. 03 sept. 2002, 16:11
- Localisation : Plus Nantes, ni Rennes, mais arg, presque Paris
Bon, je voudrais pas dire mais pour Dogville, se casser avant la fin du film
c'est vraiment très co... dommage !
Vraiment.
Car sa fin est le principal intérêt du film.
Lars Von Trier a une sacrée tendance à plonger dans le mélo à fond, même s'il est un peu "dérosifier" (du mélo à l'eau de rose, sans l'eau de rose, si vous voyez ce que je veux dire) par l'utilisation de la caméra DV ou autres techniques que je ne saurais identifier précisément.
Surtout dans Dancer in the Dark où question mélo "et que je t'en remets une couche", c'était grandiose !
Là justement, ça plonge dans le mélo MAIS chapitre 9 : pouf ! la situation bascule, tout éclate, et il ne reste que de quoi rester scotché sur son siège.
Ca fait réfléchir tout ça, non? J'ai mis un moment avant d'y voir plus clair.
Je ne comprends pas ta remarque, Jrom, par rapport au mauvais goût du générique de fin. Il va bien avec la fin du film, justement ! oui c'est choquant ! et c'est le but. Mais "mauvais gout" ne me semble pas adapté.
Quant aux décors, effectivement ça passe très bien. Voir une ville sans les murs, oui, ça montre que c'est une ville avec des gens dedans qui y vivent. Intéressant comme mise en scène.
Bref, j'ai encore du mal à me faire une vraie opinion du film (un peu trop manichéen, limite simpliste ?). Mais ça ne laisse pas indifférent, à mon avis.
Swimming pool me parait tellement plus léger à côté ! De ce film, il me reste l'ambiance, les regards et les cadrages impeccables. (Et une envie de vacances dans une grande maison avec piscine dans l'arrière pays, au soleil... )
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu swimming pool et comptez aller le voir :
la fin est bien un faux retournement de situation, n'est-ce-pas ?
On est bien d'accord ? Y a finalement rien de nouveau et la dernière scène est une sorte de rêve, où elle imagine vaguement la même situation avec Julia ?
c'est vraiment très co... dommage !
Vraiment.
Car sa fin est le principal intérêt du film.
Lars Von Trier a une sacrée tendance à plonger dans le mélo à fond, même s'il est un peu "dérosifier" (du mélo à l'eau de rose, sans l'eau de rose, si vous voyez ce que je veux dire) par l'utilisation de la caméra DV ou autres techniques que je ne saurais identifier précisément.
Surtout dans Dancer in the Dark où question mélo "et que je t'en remets une couche", c'était grandiose !
Là justement, ça plonge dans le mélo MAIS chapitre 9 : pouf ! la situation bascule, tout éclate, et il ne reste que de quoi rester scotché sur son siège.
Ca fait réfléchir tout ça, non? J'ai mis un moment avant d'y voir plus clair.
Je ne comprends pas ta remarque, Jrom, par rapport au mauvais goût du générique de fin. Il va bien avec la fin du film, justement ! oui c'est choquant ! et c'est le but. Mais "mauvais gout" ne me semble pas adapté.
Quant aux décors, effectivement ça passe très bien. Voir une ville sans les murs, oui, ça montre que c'est une ville avec des gens dedans qui y vivent. Intéressant comme mise en scène.
Bref, j'ai encore du mal à me faire une vraie opinion du film (un peu trop manichéen, limite simpliste ?). Mais ça ne laisse pas indifférent, à mon avis.
Swimming pool me parait tellement plus léger à côté ! De ce film, il me reste l'ambiance, les regards et les cadrages impeccables. (Et une envie de vacances dans une grande maison avec piscine dans l'arrière pays, au soleil... )
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu swimming pool et comptez aller le voir :
la fin est bien un faux retournement de situation, n'est-ce-pas ?
On est bien d'accord ? Y a finalement rien de nouveau et la dernière scène est une sorte de rêve, où elle imagine vaguement la même situation avec Julia ?
Pourtant il joue un arbre à un moment. D'ailleurs, il le fait trop bien, ondulant des bras pour simuler le vent, magnifique !-
julia
- CCV Forumeur
- Messages : 83
- Enregistré le : ven. 17 janv. 2003, 22:17
- Localisation : Chambéry (73)
je répète :aude a écrit :Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu swimming pool et comptez aller le voir :
la fin est bien un faux retournement de situation, n'est-ce-pas ?
On est bien d'accord ? Y a finalement rien de nouveau et la dernière scène est une sorte de rêve, où elle imagine vaguement la même situation avec Julia ?
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu swimming pool et comptez aller le voir :
aah, cette fin m'a posé beaucoup de problèmes à moi aussi!
déjà, les deux filles peuvent pas être deux filles normales, juste qui habitent dans un pays différent, elles se ressemblent trop. c'est pas innocent (et puis même la dernière scène est bien faite pour dire le contraire, non?).
et en plus, qui est julie? ça peut pas être la soeur de julia, à cause de cette imitation parfaite. Mais ça peut pas être un imposteuse (-trice??), parce que les gens du village comme marcel la connaissent bien, donc c'est forcément bien une fille de john. En tout cas, les deux filles pareilles, une moche une belle, ça ne marche pas.
L'interprétation la plus plausible (ou plutôt celle qui me plaît le plus...?), c'est que toute l'histoire avec julie n'était qu'un fantasme de sarah, tout mais alors tout ce qui se passe depuis l'arrivée de julie (tout le film, donc), elle l'a imaginé ou rêvé, enfin ça sort de sa tête.
ça se tient, non?
enfin je vais essayer de méditer ce que tu as dit, j'y avais pas pensé.
c'est trop bien, cette fin qui n'a pas de sens, c'est vraiment ça que j'ai aimé dans le film. En fait au début on s'attend à un truc psychologique sur les relations de pouvoirs et de séduction entre les deux femmes, puis en fait ça se transforme complètement, mais avec vachement d'intelligence et de ... discrétion (? j'ose pas dire "subtilité"), pour devenir une truc complètement surréaliste où il se passe des choses de folie (je pense à la petite femme, par exemple). du n'importe quoi raconté avec autant de naturel, mmh
Quand vous aurez fini de discuter de choses que je ne peux pas lire... 
N'oubliez pas de signer la PETITION !!
je répète :
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu swimming pool et comptez aller le voir :
Si j'ai bien compris, on a droit au coup des jumellles ou des sosies ? Incroyable ? Quelle idée vachement novatrice...
Bon c'est vrai j'ai pas vu le film et j'ai lu quand même malgré l'avertissement... mais, pour moi, c'est pas parce que je connais la fin, qu'un film ou un livre, n'est pas intéressant. L'histoire est une partie du film mais pas le film (on dirait du Korzybsky...)
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu swimming pool et comptez aller le voir :
Si j'ai bien compris, on a droit au coup des jumellles ou des sosies ? Incroyable ? Quelle idée vachement novatrice...
Bon c'est vrai j'ai pas vu le film et j'ai lu quand même malgré l'avertissement... mais, pour moi, c'est pas parce que je connais la fin, qu'un film ou un livre, n'est pas intéressant. L'histoire est une partie du film mais pas le film (on dirait du Korzybsky...)
-
libilule
- CCV Forumeur
- Messages : 642
- Enregistré le : dim. 29 sept. 2002, 16:58
- Localisation : Avignon
- Contact :
C'est pas possible ça, y en a marre de ces gens qui parlent de films que j'ai pas vu ! Comme par hasard...
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu Usual Suspect, 6ème Sens, La Guerre des Etoiles et Titanic :
Kevin Spacey est le coupable.
Bruce Willis est un fantôme.
Dark Vador est le père de Luck Skywalker qui est le frère de la princesse Leïla.
A la fin, le bateau, il coule !
libilule (super en colère)
Ne lisez pas ça si vous n'avez pas vu Usual Suspect, 6ème Sens, La Guerre des Etoiles et Titanic :
Kevin Spacey est le coupable.
Bruce Willis est un fantôme.
Dark Vador est le père de Luck Skywalker qui est le frère de la princesse Leïla.
A la fin, le bateau, il coule !
libilule (super en colère)
-
julia
- CCV Forumeur
- Messages : 83
- Enregistré le : ven. 17 janv. 2003, 22:17
- Localisation : Chambéry (73)
non non pas vraiment ce coup-là...Jröm a écrit : Si j'ai bien compris, on a droit au coup des jumellles ou des sosies ?
Bon c'est vrai j'ai pas vu le film et j'ai lu quand même malgré l'avertissement... mais, pour moi, c'est pas parce que je connais la fin, qu'un film ou un livre, n'est pas intéressant. L'histoire est une partie du film mais pas le film (on dirait du Korzybsky...)
ok, savoir la fin ne rend pas toute histoire complètement inintéressante, mais n'empêche, tu accèdes pas à l'oeuvre de la même façon. Quand tu connais la fin c'est trop tard, tu verras jamais le truc tel qu'il était fait pour être vu. c'est ça la plus grande frustration.
(parce que c'est quand même plus intéressant de voir un film comme on voulait que tu le voies, plutôt que de tout aborder avec un esprit déjà analytique)
-> l'histoire est quand même le film, moi je dis. d'autres choses sont aussi le film, mais dire "l'histoire n'est pas le film", c'est faux. je vois pas comment on peut envisager l'ensemble du cinéma sans le fondement du récit (on dirait du ... rien.)